La UEFA explicó por qué convalidó el 3-0 del Ajax

Y agregó: “El árbitro asistente, que estaba perfectamente posicionado, había declarado que toda la pelota no había cruzado completamente la línea de banda. Por lo tanto, no se requirió una revisión en el campo. En consecuencia, el árbitro tenía razón al no intervenir y permitir el gol”.

Además, explicó el penal sancionado a favor del Porto, en el encuentro ante Roma: El VAR, después de revisar la línea de fuera de juego, que confirmó que el atacante estaba habilitado, le preguntó al árbitro si había visto el delito de tenencia cometido por el defensor del AS Roma.

El árbitro confirmó que no estaba al tanto de ninguna sujeción durante el juego en vivo y pidió que las imágenes estuvieran preparadas para permitirle llevar a cabo una revisión en el campo (incidente fallado grave). La revisión convenció al árbitro de que un penal debería otorgarse por un delito de tenencia. 

Por último, la UEFA también argumentó el penal cobrado sobre el final a favor del Manchester United, en el encuentro ante el París Saint-Germain: El VAR, después de verificar varios ángulos diferentes disponibles para él, recomendó al árbitro una revisión en el campo luego del incidente del área de penalización.

Dado que el árbitro no reconoció claramente el incidente durante el juego en vivo (conocido como incidente grave perdido en el protocolo VAR), se realizó una revisión en el campo.

Tras la revisión en el campo, el árbitro confirmó que la distancia recorrida por la pelota no era corta y, por lo tanto, el impacto no podía ser inesperado. El brazo del defensor no estaba cerca del cuerpo, lo que hizo que el cuerpo del defensor se hiciera más grande, lo que provocó que la bola no se moviera en dirección a la meta. El árbitro, por lo tanto, concede un penal.